Eğitimde gerçekten mutlak standartlar için bir argüman.

Ö yleyse şunu hayal edin: Bir tıp fakültesinde cerrahinin temelleri üzerine ders veren bir profesörsünüz. Final sınavı için, belirli aletlerin kullanımında hijyenle ilgili ayrıntılar gibi, cerrahideki en iyi uygulamalarla ilgili çeşitli gerçekleri ele alan 50 çoktan seçmeli öğenin testini yapıyorsunuz. Bu sınav, benzer sınıflarda yaygın olarak kullanılan öğeler içerir. Çeşitli psikometrik çalışmalarda oldukça onaylanmıştır (şu şekilde okuyun: İyi bir testtir).

20 öğrenciniz arasında, bu sınavdaki en yüksek not % 75 ve ortalama not% 50’dir. Müfredatınızda belirtilen derecelendirme algoritması oldukça standarttır ve 60’ın altındaki notlara F, 70’lerde olan notlara C, 90’ın üzerindeki notlara da A verilir. 

Bir sonraki ders döneminde, sınav kağıtlarını geri veriyorsunuz. Tüm öğrenciler sarsılmış görünüyor. Özellikle stresli bir öğrenci elini kaldırıyor ve “Bu çan eğrisiyle değerlendirilecek, dimi?” diyor.

Eğitimde Mutlak ve Göreli Standartlar

Zil Eğrisini Sınıftan Uzaklara Götürelim başlıklı eski bir gönderimi sunduğumda, öğrenci çalışmalarının notlandırılmasıyla ilgili iki geniş felsefe düşünebiliriz. Bir yandan, bazı öğretmenler göreceli bir yaklaşım benimsiyor. Bu yaklaşım, notlandırmanın temel amacını, çalışmalarının kalitesi açısından öğrenciler arasında ayrım yapmak olarak görür. Çoğunlukla, göreceli bir yaklaşımı benimseyen öğretmenler, puanların çan eğrisinin (veya normal dağılımının) sağlam bir derecelendirme politikasının önemli bir özelliği olduğunu savunur – A alan öğrenciler kadar çok öğrenci aynı zamanda F alır. Bu yaklaşımı benimseyen bazı öğretmenler, bu yaklaşımı öğretme ve öğrenme sürecinde akademik titizlik kavramıyla eşitleyebilir. 

Mutlakıyetçi bir yaklaşıma bağlı kalan bir öğretmen, ustalık kavramına odaklanır; temel ilke, her öğrenciye uygun eğitim verilirse ve uygun miktarda çaba sarf edilirse materyali ustalaştırma yeteneğine sahip olması fikridir. Not verme ile ilgili terimlere çevrildiğinde, bu yaklaşımı benimseyen bir öğretmen, diğer öğrenciler için diğer notlardan bağımsız olarak, materyale hakimiyet gösteren herhangi bir öğrenciye yüksek not vermede sorun yaşamaz. Materyal üzerinde ustalaşan bir öğrenci bir A’yı hak eder. Bu yaklaşıma dayalı olarak materyalde ustalaşamayan bir öğrenci A almamalıdır. Bu avantaj noktasından, bir öğrencinin notu başka bir öğrencinin notuna bağlı değildir. Aslında, böylesine ustalık odaklı bir öğretmen, tüm öğrencilerin elindeki ilgili materyalde gerçekten ustalaşan tüm öğrencilerin belirteçleri olarak A almasını gerçekten umabilir (pratikte bu muhtemelen idealist bir hedeftir).

Hayatımın yarısından fazlasında üniversite düzeyinde öğretmenlik yapmış biri olarak, notlandırmaya mutlakıyetçi bir yaklaşımın faydalarını savunacağım.

Tıp Fakültesi Profesörü Sınavı Çan Eğrisi Üzerine Notlandırmalı mı?

Öğrencilerin kötü performans gösterdiği tıp fakültesi sınıfı örneğimize geri dönelim. Ortalama notun% 50 olduğunu, yani bazı öğrencilerin ortalama olarak ilgili içeriğin yalnızca yaklaşık yarısını anladığını unutmayın.

Şimdi şunu bir düşünün: Eğer profesör bunu bir eğri üzerinde notlandırırsa, esasen her öğrenciye 25 ücretsiz yüzdelik puanı verirse, o zaman notlar ortalama C ile normal bir eğri üzerinde olacaktır.

Ancak bir sorun var: Öğrencilerin çoğunun materyalin büyük bir kısmını anlamada başarısız olduğunu unutmayın. Kısacası, bu varsayımsal tıp öğrencilerinin çoğu cerrahinin temellerini anlıyorlar – bu kursu yeni aldıktan sonra – muhtemelen sizin veya benim kadar iyi anlıyorlar (tabii ki bir cerrah değilseniz). Seni bilmiyorum ama cerrahımın ne yaptıklarını bilmesini tercih ederim …

Aslında bu durumda bir çan eğrisi üzerinden derecelendirmenin etik olmadığını ve aslında halk sağlığı açısından tehlikeli olduğunu iddia ediyorum.

Tüm Öğrencilerin Materyalde Ustalaştığını Düşünün

Şimdi kısaca aynı sınıftaki öğrencileri hayal edin, ama çeşitli nedenlerle hepsi materyali tam olarak anladılar. Profesör ilgi çekici, destekleyici ve coşkulu bir sınıf ortamı sağladı ve her öğrencinin cerrahi işlemlerin ayrıntılarını gözden geçirmesiyle saatler geçirdi. Sınava girdikten sonra (yukarıda açıklananla aynı sınava), ortalama puan% 98 ve tipik (veya en yaygın) puan% 100 idi. 

Bu durumda, bir çan eğrisi üzerinden not vermek, birçok öğrencinin notunu büyük ölçüde düşürmek anlamına gelir. Bu size garanti veriyor mu?

Öğretmenlik mesleğiyle ilgili akademik titizlikle ilgili sıklıkla tartışmalar vardır. Bazen akademik titizlik, yüksek oranda düşük not verme eğilimiyle eşitlenir. Burada sunduğum örneğe dayanarak, katılmıyorum. Gördüğüm kadarıyla, profesörün öğretim sürecinde sonsuz zaman ve enerji harcadığı ve öğrencilerin benzer şekilde büyük çaba sarf ettikleri ve sonuç olarak materyali öğrendikleri ikinci örnek, bana titizliğin tüm özelliklerini taşıyor gibi görünüyor.

Akademik titizlik kavramını yüksek oranda düşük not verme eğilimiyle eşitlemek bana biraz saçma geliyor.

Sonuç Olarak;

Not vermeye gelince, birçok felsefe vardır. Geniş bir yaklaşım, öğrencileri son derece ayırt edici bir şekilde derecelendirmeye öncelik veren ve yüksek bir oranın düşük notlar almasını sağlayan göreceli bir sürece odaklanır. Mutlakıyetçi (veya ustalık odaklı) bir yaklaşımın çok farklı bir odağı vardır. Bu yaklaşım, notları, diğer öğrencilerin nasıl puanlamış olabileceğine bakılmaksızın, öğrencilerin materyale hakimiyetlerini etkili bir şekilde sergileme derecesini yansıtan bir yaklaşım olarak görür.

Günün sonunda eğitim, öğrencilere bilgileri öğretmek ve onlara geleceklerinde fayda sağlayacak beceriler sağlamakla ilgilidir. Tüm öğrencilerimizde ustalık ve öğrenmeyi kolaylaştırmak, günün sonunda, eğitimin telosu veya nihai amacıdır.

Cerrahlarımıza veya pilotlarımıza, ne yaptıklarını gerçekten anlamıyorlarsa, kesinlikle geçme notları verilmesini istemiyoruz. Aynı nokta aslında tüm alanlar için geçerlidir.

Notlar, bir öğrencinin diğerine kıyasla nasıl yaptığı ile ilgili olmamalıdır; bana göre bu, temelindeki eğitimin büyük resmi noktasını gözden kaçırıyor. Notlar, öğrencilerin kursun becerilerine ve içeriğine ne kadar hakim oldukları ile ilgili olmalıdır. Burada sunduğum mutlakıyetçi yaklaşım, en derin anlamıyla eğitimin temel hedefleriyle örtüşüyor.

YAZAR

Glenn Geher

Glenn Geher

HAKKINDA

Ph.D. New Paltz’daki ‘State University of New York’ (SUNY) üniversitesinde psikoloji profesörüdür. Kampüsün Evrimsel Çalışmalar (EvoS) programının kurucu direktörüdür. Kendisine bu yazıyı bizimle paylaştığı için teşekkür ederim. Yazının orjinaline,  why-i-will-never-grade-curve sitesinden, Glenn Geher hakkında daha fazla bilgiye ulaşmak için ise kendisinin sosyal medya hesaplarından ulaşabilirsiniz twitter.com/glenngeher & facebook.com/GlennGeherPsychologyTodayBlog

YAYINLANMA TARİHİ

3 Şubat 2021